24小时娱乐城线路检测中心万能倍投计算

2019-07-24 10:43:34 来源: bf88必发官网

如果说法律应当让人信仰,那么,法院则应当让人信任,法官则应当让人信赖,判决则应当让人信服。简言之,法无信不立,信任乃法院的立身之本。

可是,继湖北佘祥林、河南赵作海个人的劫难之后,司法面临的则是信任的浩劫 人们对法院的信任度跌至 负数 。聂树斌案可谓这一 负数 的标志性案件。因为,人们对聂案 宁信其错,不信其对 的理由,竟是缘于一个未经查实的犯罪嫌疑人王书金的口供。这岂不是 宁相信罪犯也不相信法院 吗!失去了公民的信任,意味着法院没有了支撑其存在的立身资本。所以,面对社会的怀疑,对于这个具有标志性意义的特殊案件,司法不应像对普通案件那样充满自信地惜言如金,沉默应对。因为,此时此刻,法院已没有了自信的资本。就像一个被风传濒临破产的银行,面对挤兑,不得不有所作为以证实其实力一样。

可是,复查死刑案件谈何容易?审判机关对死刑案件证据的审查持特别审慎态度。在佘祥林案之前,虽然没有以 疑罪从无 理念办案之勇气,但对疑案也保守地遵从疑罪从缓、留 活口 、留余地的潜规则办案。疑罪从无,贵在有 疑 。十年前,本人在为一起极似佘祥林案的 张新亮杀妻案 (所不同的是其妻真的死了)辩护时,就遭遇了案卷中的疑点在进入审判程序之前,即在流入审判的 上游 前已 被 人为排除的情形。所幸的是这些疑点被辩护人及早发现,及时固定,适时揭露。为5年后该案的 疑罪从无 奠定了基础。

这是1999年10月25日发生在河北省清河县的一起恶性杀人案。2000年1月22日的《牛城晚报》以《正义与邪恶的较量》为题,用整版的篇幅报道了该案的侦破全过程,其中对警方的侦查工作不乏赞誉之词: 恶夫扼死妻子之后,又残忍地在其妻眼部、脖子等处刺了5刀,然后伪造抢劫杀人现场,然而仅仅4天,杀人者便落入法网。整个过程云折波涌,玄机四伏,狡诈的罪犯在我公安民警严细的工作和智慧前,终于露出了马脚,必将受到正义的审判。 然而,5年多过去了,该案历经起诉、审判、二审、发还、重审、上诉、发还佘祥林案犹如一声炮响,震醒了睡美人一般的 疑罪从无 司法理念,使得张新亮 杀妻 案终竟出现了戏剧性的结局: 正义的审判 结果却是 恶夫 被河北省高级人民法院宣告无罪。

复查为何举步维艰?

2005年12月25日的《燕赵都市报》,宣传此案 是我省在刑事审判领域中先进司法理念渗透的一个典范。业界共同的认识是,以张新亮案为代表,今年以来,我省司法实践中,疑罪从无理念已经深入人心,而重证据轻口供的证据认定方法,也正在让刑讯逼供逐渐成为过去。在此基础上,业界认为剖析张新亮案,极具标本意义 。 今天,我作为本案的辩护人从操作层面剖析这一 极具标本意义 的案件,或许有助于理解为什么佘祥林、赵作海式的冤案一再发生?聂树斌案的复查为何举步维艰?张新亮案何以在两级法院之间纠结5年?感触深的是以下三点:

一是公检法亲如一家,制约不力,把关不严。在现行司法体制下,刑事诉讼表面上虽依法运作,其实公、检、法之间还有一套潜规则,在切实地发挥作用,就像《红楼梦》里的 护身符 一样,虽不成文,却人人敬畏,且乐于遵从。明里讲配合、制约,实则重配合、轻制约;明里讲控辩对等,实则轻辩偏控;无罪推定为虚,有罪推定为实。5年之中,河北高院坚持不认定其有罪,但也不直接改判无罪。何也?所顾忌者无非下属 邢台中院和 友军 (公、检)的面子。当然,也有司法理念上的纠结。

窃以为,潜规则寄生在体制温床之上,是 政策 层面的东西,是数十年来上上下下明许默认的定势思维。虽属 暗器 ,但在实践中却是被公认为具备 合法 性的。说到底,就是 讲情面 。我们是人情社会,官场上对上级的人情 服从就是 政治 ;对 友军 的人情 宽容就是政策。潜规则的实质就是人治。 讲情面 只是其在操作层面的具体表现。对此可美其名曰:徇 公 枉法。也有说是 枉法不徇私 的。(其实,貌似因公,实藏自保之私心。但此 法 既然可以因 公 而 枉 ,便被破除了神圣感,于是,徇私枉法便习以为常了)。在这情与法、明与暗、实与虚的纠结之下,使得案件疑点轻松过关。更有甚者,在张新亮案中,侦查机关隐匿证据,人为地排除证据疑点,达到了毫无顾忌的程度。这就使得法官在种种干扰之下,难以作出正确判断。

二是侦查机关刑讯逼供,隐匿 疑证 。影响该案定性的重要疑点有三:,刑讯逼供证据 公诉人庭审 忘了带来 。当时,因在看守所发现张新亮被刑讯逼供的伤势依然严重 膝盖、脚面皮肉溃烂,为固定刑讯逼供的证据(担心庭审时伤口愈合,无伤可证),我向邢台市人民检察院递交了《情况反映》和《伤情鉴定申请》。经鉴定是 轻微伤 。开庭时,我要求公诉人出示鉴定结论,公诉人当庭虽承认有此鉴定,却说 忘了带来 。要求公诉机关鉴定伤情看似有点 与虎谋皮 的味道,可除此之外,别无他途。因为检察机关不仅是公诉机关,还是法律监督机关。此等尴尬,是不是对检察机关双重职能的质疑呢?同一个机关在指控犯罪的同时,又如何有效地保护犯罪嫌疑人的合法权益呢?第二,确定死亡时间的《尸检报告》未入卷 在法院查阅案卷发现:《牛城晚报》的 纪实报道 中关于: 经解剖确定,死亡时间在饭后两小时 的鉴定结论卷中居然没有。只有确定了死亡时间才能确定作案时间,也只有确定了作案时间,对张新亮不可能有作案时间的排除性调查才有意义。这么重要的鉴定结论为什么会从卷中消失呢?原来是我们在给公诉机关的《情况反映》中过早地暴露 火力 经我们调查,张新亮此时不在作案现场。否则,如何解释这一鉴定结论的阙如。此案幸有《牛城晚报》的关注,使这一关于死亡时间的鉴定结论过早地披露,且难以抹杀。可见,如将证据的疑点一一人为地 排除 干净,诉到法院的案卷都是 整理 的没有疑点的证据,律师、法官纵有火眼金睛,又能奈何之?也许我杞人忧天:当 疑罪从无 理念深入人心,成为审判惯例之日,会不会仍有些 疑罪 存疑 不到 质疑 之时,就变得 确凿无疑 了呢?第三,杀人凶器的下落不明。杀人凶器的排疑手法更罕见 圈里人都明白,在侦查机关未发现凶器(犯罪直接证据)时,嫌疑人供出凶器下落,可谓认定真凶的铁证。可是,张新亮始终供不出凶器下落。于是,卷里有了张新亮从看守所欲传给家人的两张 字条 : 杀人的事我已经都说了,就是刀子不能说 就是凶器刀子找不着,因为我想了好多天,就是找不着,你们想想办法 这两封 家信 是侦查机关对被告人实施刑讯逼供仍未找到作案凶器的背景下而产生。从其内容看, 诱供 痕迹明显,不像是家书,倒像是内心独白。更像是为侦查机关无法提取到刀子而自圆其说。其次,从其来源看,这两封家信是从公安机关安插在被告人身边的眼线(其他案件的犯罪嫌疑人,已因此立功获轻刑)所提供,这自然是与被告人同监号的眼线为求立功,诱导被告人所写。这一排疑字条,曾一度成为侦查、公诉机关的证据。

试想,如果没有律师及时申请验伤;没有《牛城晚报》的报道先期披露尸检报告;没有律师对凶器排疑的有力辩驳使其疑点放大,引人关注;张新亮案何以疑罪从无?如果没有了这些 如果 ,谁能预料张新亮的命运如何?但是,无论如何,张新亮是不幸中之万幸,因为毕竟疑点在审判阶段被揭露出来。

三是行业歧视。有罪推定,对辩护人的意见似乎是 本能 的排斥,不相信或不敢采纳辩护人意见。本案判决是对辩护人的辩护意见全部采纳。可见,律师在5年前提出的观点,公诉机关和一审法院均置若罔闻,拖至5年后才被省高院的判决采纳。显然,这一迟来的公正,除社会背景方面的因素外,其中不乏检察官、法官对律师行业岐视的因素在作祟。目前,我们相当一批法官、检察官还停留在 凡是被抓的就是坏人,凡是辩护都是给坏人说话 的 有罪推定 的意识层面上。把公检法视为战友,而律师则是对手甚至敌军。

说张新亮案 极具标本意义 ,因其虽是个案,却集中反映了共性的问题。从上述剖析可见,公检法之间的亲密 配合 危害之大、刑诉法在规范公安和检察机关全面客观移送案卷方面条款的缺失、体制和理念问题的差之毫厘在实践之中的灾难性后果。同时,也可以看出聂案的复查难度。

聂树斌案的技术之 结

抛开前述司法理念和体制的纠结,从务实态度出发,聂树斌案的复查还有操作层面的技术之 结 。法院复查程序自然是要从调阅当年案件卷宗开始的。案卷中是否存在着公安机关刑讯逼供或者所侦查获得事实不清证据不足的情形,检察院有没有依法审查起诉,法院审判是否是枉法裁判。但这种阅卷的方法获得突破的可能性是微乎其微的。如果聂案如张新亮案一般之疑窦丛生,料想河北高院也难下决心,作出不为自己留有余地的判决。因为这余地不仅仅是为案件留下纠正的余地,也是法官的退身余地。但是,如果在公检阶段把疑点人为地消除,把疑案做成 铁案 (北海警方就有此惊人之语),法官纵有火眼金睛,也只是坐堂审案、阅卷判案。如此局限,加之有罪推定理念和体制上的局限,也就难免误判。隐瞒疑点证据的责任在 友军 公、检。可是,人们的目光却聚焦在法院判决上。所以, 公安有病,法院吃药 。再则,与佘祥林案不同,张案的被告人、被害人都活着,终落得个水落石出也不是什么难事。而聂案中受害人、被告人都已不在人世。人死不能复生。这就决定了案卷里看不到的问题,从当事人口中也无法得到。那只好到 上游 找当时的案卷材料制作者 侦查机关。这可就不在法院的审查范围了。总不能指望靠当年的侦查人员良心发现,主动承认当年刑讯逼供 非法证据排除,把聂树斌的口供排除掉吧。

要解决聂树斌案,还是要从王书金案下手。而实施这个方案的主角就不是法院了,应是侦查机关。试想,如果之前没有聂树斌案,就是王书金被抓捕审讯中供述了自己还没有被警方掌握的另一起强奸杀人案,警方该怎么办?也会如今天一样搁置吗?自然不会。可是今天已经有了聂树斌这个 凶手 ,侦查工作就裹足不前了。其实,无论是聂案还是王案的 解点 突破正在于此。聂树斌案当时未经公布的物证和没有披露出来的情节,在审理王书金案件的时候就成为了 宝贝 。从这些隐密的情节中,发现王书金的口供有无与之印证的 吻合点 。比如说在聂案现场曾发现的指纹能和王书金的吻合,或者说涉及到强奸能做DNA比对等。如果说这些物证都没有了,仅凭王书金的口供能定案吗?照样不能定,这不也是法律规定的证据规则吗?当然,时过境迁,物证的存留是个疑问。这里还有一个不能回避的问题就是,王书金案件的侦查管辖 毕竟该案的结果直接牵涉到聂案的处理,再由河北方面来做的话,无论结果怎样,连基本的程序正义都很难令人信服了。

在王书金案件终侦查结果未出来之前,强奸杀人案对聂树斌算不算一劫,尚未可知。但对于司法机关的威信而言,的确面临一劫。聂树斌死了,但聂案不应成为 死结 。面对民众日渐高涨的质疑和抱怨,漫长的沉默本身就是程序不正义。业内人士都理解,虽然口口声声说司法维护公平正义,其实只有程序正义是力所能及的。力所能及的都不做,又如何取信于民?

(作者为河北浩博律师事务所主任)

前列腺增生的根本原因
威门热淋清颗粒哪里有售
小便黄赤什么原因引起的
本文标签: